💞 Filiations classiques / néoclassiques
Une valorisation de la non-intervention et de la
La fable du troc et la neutralité de la monnaie
Les néo-classiques sont l'ensemble des économistes après X qui adherent à la loi de Say. Ils sont donc partisan du Libéralisme, les crises de surproduction ne peuvent pas arriver. Dans la théorie néoclassique, la division du travaille crée une interdépendance et donc crée plus d'échanges. Ils croient donc que la division du travail est source d'accroissement de richesse.
On ne peut pas rester au troc car il faut une double coincidence des besoins. Avec la division du travail, ce problème est de plus en plus fréquent, et on utilise donc la monnaie.
David Graeber va même trouver que la monnaie existe historiquement avant le troc, et que le troc arrive en situation de crise lors de perte de confiance en la monnaie (et les personnes).
La théorie quantitative de la monnaie (TQM)
Si jamais la quantité de monnaie est augmenté, il y a inflation. C'est l'idée décrite par la théorie quantitative de la monnaie (TQM) de Fisher. Elle se base sur l'idée suivante : par ses affiliations avec Say, il considère que la monnaie est neutre. Donc, dans l'équation suivante, V, la vitesse d'échange, ne change pas (on consomme ce qui est produit) et le volume de transaction T est donc toujours à son maximum.
Donc, par simple règle de trois, si la masse monétaire M augmente, le niveau des prix P le fera aussi.
Une théorie subjective de la valeur
La valeur subjective chez Say…
La théorie de la valeur est largement hérité de Say. Elle est subjective contrairement à d'autres classiques. La valeur est donné par ceux qui l’achètent. Il faut étudier l'utilité indépendamment des yeux de la raison. La valeur n’émerge pas du coté de la production mais du marché.
Un néoclassique, Vilfredo Pareto, considère même que l'utilité pourrait être remplacé par l'ophémilité, le bien être retiré par la consommation d'un bien sans critique morale.
La TQM en hérite également, les termes V et T sont constant car monnaie neutre.
… et sa continuité chez les marginalistes
Ne pas travailler ne procure pas de l'utilité. L'utilité viens uniquement de la consommation. L'approche de calculer le bonheur des individus est appelé utilité "cardinale". Or cela amène à réfléchir à redistribuer les richesses, ce qui n'est pas possible pour les néoclassiques, qu'ils ont donc rejetés. Ils utiliseront l'utilité "ordinale" qui utilise des classements au lieu de simple objet (pour éviter les comparaisons). Il y a un vrai positionnement politique.
Les oppositions des classiques se cristallisent, et prépare les futurs oppositions des néoclassiques.