🤝 La relative unité du paradigme classique
Des désaccords nombreux...
Un débat sur l'unité du paradigme classique : l'exemple de John Stuart Mill
Le classicisme économique commence à Smith avec la richesse des Nations et va jusqu'à Léon Walras (qui n’est pas un classique mais un néoclassique). C'est un courant de pensées qui dure ~ 1 siècle.
Des oppositions fondamentales
Les différentes idées du courant classique sont pourtant très débattues. Mill s'oppose sur l’idée de l'état stationnaire.
Il y a un débat entre Malthus et Ricardo sur la loi de Say. En 1815, dans un contexte de crise, lié à la fin de la domination napoléonienne et les dépenses de guerre entraînées par celui ci, l’Angleterre connais une déflation (baisse des prix). Une bonne récolte agricole déclenche la crise, et le renouveau du commerce avec la Hollande participent à la baisse des prix. Il y a un risque de important : la spirale déflationnistes : les consommateurs attendent que les prix baisses, donc les entreprises baisses, et tout s’effondre. De plus, après la guerre, les militaires sont aux chaumages, et dans un contexte déflationniste les entreprises n'embauchent pas.
Comment définir la production ? Selon Jean-Baptise Say (français), toute offre crée sa demande, et il ne peut pas avoir de sur-production (loi de Say). Malthus est contre, Ricardo pour. Malthus explique que face à augmentation de l'accumulation des richesses, il faut anticiper la demande. Malthus explique que dans un contexte de croissance économique, il y a une hausse du capital. Si jamais on pense augmenter l'offre par la demande, il faut impérativement que les rentiers consomment plus. Or, nous ne somme pas sur que les rentiers vont consommer. Le grand problème des rentiers est qu'ils épargnent. Donc aucune raison que l'offre crée la demande. Il était en faveur des corn laws pour limiter les rentiers.
Pour Ricardo, cet équilibre offre -> demande ne peut être déstabilisé que par une intervention de l'État. Il est (sans s'être nommé) un des premier grand Protectioniste
Malthus dit : il faut stimuler la demande. Ricardo dit : il faut que les entreprises produisent plus, et la demande va suivre. On vient donc d'expliciter une opposition majeure : le rôle de l'État.
Des désaccord sur la théorie de la valeur
La valeur reste une opposition fondamentale. Certain auront une vision Objective de la valeur, d'autres une vision Subjective
Objective : ceux qui réfléchissent à la valeur travail (Mill, Smith, Ricardo). On regarde la quantité de travail nécessaire (donc objectif) Subjectif : la valeur est conféré par l'individu, et elle est donc subjective (Say, Condillac)
Peut on vraiment parler de paradigme classique ?
... ce qui entraîne une définition difficile du classicisme économique
L'approche de Karl Marx et ses conséquences
Karl Marx est l'inventeur du terme économiste classique. Il le définit de la manière suivante
Je fais remarquer une fois pour toutes que j'entends par économie politique classique toute économie qui, à partir de William Petty, cherche à pénétrer l'ensemble réel et intime des rapports de production dans la société bourgeoise.
Pourquoi ? Il y a une analyse des classes qui touche Marx. Le sens du mot "classique" a changé depuis. Il expliquera ensuite qu'il définit les classiques par la réflexion sur la valeur travail. Egalement, il considère tout les économistes en accord avec la loi de Say comme vulgaires.
La vision postérieur de John Maynard Keynes
Pour lui, un économiste classique est un économiste qui adhère à la loi de Say. Smith, Malthus ne sont pas dedans.
Avant tout, ce sont un ensemble d'individu dans un même laps de temps qui se sont posé les mêmes question. Comment accumuler des richesses dans une économie qui s'industrialise ?. De plus, tous sont ancré dans l'économie politique, et ils sont donc normatif.
Quelle place pour la science au final
Le paradigme classique crée un basculement de la philosophie morale à la science économique. On distingue 2 traditions :
- Tradition éthique : celle qui découle d’Aristote, les questions économiques sont inséparables à la l'éthique et la justice.
- Tradition mécanique : la question "pourquoi" est remplacé par comment produire.